La désinformation est devenue un fléau dans notre société. Un phénomène qui s’est amplifié avec la crise sanitaire et les confinements successifs. Faire la chasse aux fake-news c’est aussi chercher les différents mécanismes à l’œuvre dans leur propagation. Parmi ces mécanismes, il y a des biais cognitifs qui freinent la pensée rationnelle indispensable à la compréhension des évènements ou de l’actualité en général.
Cette série spéciale sur les biais de la désinformation n’est pas exhaustive et se veut concise. La rédaction a relevé 5 biais cognitifs qui altèrent significativement le jugement et le raisonnement dans le traitement de l’information.
Le biais de confirmation
Tendance naturelle à traiter l’information en la recherchant ou en l’interprétant de façon à ce quelle corresponde à nos préjugés, nos idées reçues ou nos convictions. C’est un biais de raisonnement.
L’effet de halo
Aussi effet de notoriété ou effet de contamination, il apparait quand notre cerveau construit une interprétation, positive ou négative, à partir d’une perception sélective d’informations liée à la première impression.
Le biais de croyance
Se produit quand le jugement sur la logique d’un argument est altéré par la croyance en la vérité ou la fausseté de la conclusion. La formation d’hypothèses et la prise de décisions en fonction de ce que l’on désire et que l’on se plaît à imaginer au lieu de prendre en compte l’évidence, la rationalité et la réalité.
La corrélation illusoire
Conduit un individu à associer deux informations objectivement indépendantes ou à surestimer la liaison entre deux informations en réalité faiblement associées. L’individu fonde ainsi son analyse sur un échantillon trop faible d’informations et s’en contente, par simplification.
L’effet Dunning-Kruger
Ce biais de jugement est constaté quand des personnes peu qualifiées sur un sujet sont persuadées d’être compétentes. Les deux psychologues Dunning et Kruger attribuent ce biais à une difficulté métacognitive des personnes non qualifiées qui les empêche de reconnaître exactement leur incompétence et d’évaluer leurs réelles capacités.
Bonjour,
Je me permet de chipoter sur l’effet Dunning-Kruger : il ne dit pas ça du tout.
En fait il est beaucoup plus modéré dans sa portée : les incompétents manquent de compétence pour se juger, et se croient un tout petit peu plus compétent qu’ils ne le sont, et les compétents manquent de comparatifs pour se juger, et se croient un tout petit moins compétents qu’ils ne le sont. Mais en vérité, à aucun moment cela ne veut dire que l’incompétent se pense plus compétent que le compétent. En tout cas c’est pas l’étude de Dunning-Kruger qui le dit.
En mieux expliqué dans le podcast Scepticisme Scientifique :
Analyse de l’article par Nicolas Gauvrit : https://www.scepticisme-scientifique.com/episode-224-leffet-dunning-kruger/
Jean-Michel Abrassart : https://www.scepticisme-scientifique.com/episode-252-leffet-dunning-kruger-ii-le-retour/