MENU
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats
MENU
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats

Accueil » Fact-checking » Non, ces 3 études ne concluent pas à l’inefficacité des vaccins

Non, ces 3 études ne concluent pas à l’inefficacité des vaccins

Antoine DAOUSTparAntoine DAOUST
22 septembre 2021 à 14:01
dans Fact-checking
Ces 3 études ne concluent pas à l'inefficacité des vaccins

Ces 3 études ne concluent pas à l'inefficacité des vaccins

PartagerTwitter

Dans un tweet du 21 septembre, une internaute partage un article du site “The True Defender” intitulé : “Les vaccins Covid-19 ne fonctionnent pas, selon trois études publiées par le CDC, le gouvernement britannique et l’Université d’Oxford” . Or, aucune ne conclut à l’inefficacité des vaccins Covid-19. Cette rumeur provient en fait du site “The Expose” , connu pour diffuser de la désinformation liée au COVID-19 selon NewsGuard.

---------- Publicité ----------

---------------

Voilà voilà on y arrive ! Les vaccins Covid-19 ne fonctionnent pas, selon trois études publiées par le CDC, le gouvernement britannique et l'Université d'Oxford. https://t.co/bfD4yfi9Fi

— lolaCohen (@lolaCoh82550541) September 21, 2021

Que disent exactement ces 3 études ?


[quads id=1]

L’étude du CDC

L’étude du CDC a été réalisée sur 469 cas de COVID-19 dans le Massachusetts, dont beaucoup étaient la variante Delta. Le document recommande des stratégies de prévention élargies, y compris le port du masque dans les lieux publics intérieurs, mais ne fait pas allusion à l’inefficacité des vaccins COVID-19.

Le document détaille également les limites de l’étude :

“Premièrement, les données de ce rapport sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur l’efficacité des vaccins COVID-19 contre SARS-CoV-2, y compris la variante Delta, pendant cette épidémie. À mesure que la couverture vaccinale au niveau de la population augmente, les personnes vaccinées sont susceptibles de représenter une plus grande proportion des cas de COVID-19.

---------- Publicité ----------

---------------

Deuxièmement, les infections asymptomatiques percées pourraient être sous-représentées en raison d’un biais de détection.

Troisièmement, la démographie des cas reflètent probablement celles des participants aux rassemblements publics, car les événements ont été commercialisés auprès de participants masculins adultes ; une étude plus approfondie est en cours pour identifier d’autres caractéristiques de la population parmi les cas, telles que en tant que caractéristiques démographiques supplémentaires et santé sous-jacente conditions, y compris les conditions immunodéprimées” .

” . 

Extrait de l'étude
Extrait de l’étude du CDC

L’étude d’Oxford

L’étude de la prestigieuse université d’Oxford est un preprint paru dans The Lancet le 10 aout 2021.

Elle servira de base à un article trompeur (paru dans The Defender) et publié le 25 août dans lequel le Dr Peter A. McCullough déclare que l’étude a révélé que les individus vaccinés portent “251 fois la charge de virus COVID-19 dans leurs narines par rapport aux non vaccinés” et sont une “menace pour les patients non vaccinés” . Robert F. Kennedy Jr., qui est le fondateur de Children’s Health Defence et a l’habitude de publier des informations erronées sur les vaccins , a twitté l’article dans un post qui a été partagé 3 000 fois.

Listen to my latest podcast as I chat with Dr. Peter McCullough about a new study by Oxford University Clinical Research Group + how the Pfizer’s vaccine, at 17% to 42% efficacy, doesn't meet regulatory standard of 50% efficacy for vaccines.https://t.co/2cjqi7D9Po

— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) August 25, 2021

Selon l’unité de recherche clinique de l’Université d’Oxford à Ho Chi Minh-Ville, au Vietnam, qui a mené l’étude en partenariat avec l’Hôpital pour les maladies tropicales, l’article et les publications associées déforment les conclusions de l’étude.

“Il est regrettable que notre étude ait été complètement mal interprétée et mal citée par un site Web anti-vaxx“, a déclaré Chi Ngo, responsable de la communication de l’unité de recherche, à l’Associated Press.

Ngo a déclaré que l’unité de recherche ne soutient “aucune déclaration” partagée dans l’article de McCullough et s’efforce de signaler les publications sur les réseaux sociaux partageant les fausses informations.

Source : https://apnews.com/article/fact-checking-275980853664


[quads id=1]

L’étude financée par le Ministère anglais de la santé

L’étude, en preprint, conclue que “la vaccination contre le SRAS-CoV-2 réduit toujours les nouvelles infections, mais l’efficacité et l’atténuation du pic de charge virale sont réduites avec Delta” mais que “la protection était plus élevée chez les personnes vaccinées à la suite d’une infection antérieure et chez les jeunes adultes” .

“Le fait que nous voyions (…) plus de charges virales laisse entendre (…) qu’en effet l’immunité collective pourrait devenir plus difficile“, a déclaré le co-auteur Koen Pouwels. L’immunité collective se produit lorsqu’une partie suffisamment importante de la population est immunisée contre un agent pathogène, soit par vaccination, soit par infection antérieure, empêchant ainsi le nombre d’infections de croître.

“Les vaccins sont probablement les meilleurs pour prévenir les maladies graves et un peu moins pour prévenir la transmission“, a également déclaré Pouwels.

Les auteurs ont averti que la concentration virale dans la gorge n’était qu’une approximation de la gravité des symptômes. Et qu’ils n’avaient aucune nouvelle donnée sur la durée des infections. Source : https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/british-study-shows-covid-19-vaccine-efficacy-wanes-under-delta-2021-08-18/

Contrairement à la conclusion de Nina Pierpont dans l’article du Daily Expose selon laquelle les mandats de vaccination sont un “acte potentiellement nocif et dommageable“, les experts ont convenu que même si les vaccins n’empêcheront pas tout le monde d’être infecté, ils aident à réduire la gravité.

Astuce & verdict

Ne vous contentez pas de ne lire que les titres des articles. Ces trois études ne concluent pas que les vaccins ne fonctionnent pas.

Fact & Furious est un service de presse en ligne indépendant qui vous propose du contenu gratuit. Pour maintenir ce modèle, votre soutien est indispensable.

Sur Donorbox, vous pouvez faire un don donnant droit à une réduction d'impôt de 66 % du montant du don.

Source: Logically
Tags: Covid-19FranceTwitterVaccination

Autres Articles

Capture de l'affirmation trompeuse sur le gouvernement canadien et la variole
Fact-checking

Non, le gouvernement canadien n’a pas “prévu” l’épidémie de variole actuelle

27 mai 2022 - Mis à jour le 27 mai 2022
Capture de la déclaration d'Jessie Inchauspé sur Europe 1
Fact-checking

L’ordre dans lequel on mange les aliments impacte-t-il notre niveau de glucose ?

21 mai 2022 - Mis à jour le 21 mai 2022
Capture d'écran YouTube des déclarations de Christine Cotton
Fact-checking

Le florilège de fausses informations sur la vaccination de Christine Cotton

16 mai 2022 - Mis à jour le 26 mai 2022
Lettre du ministère des Armées aux réservistes
Fact-checking

Oui, ce document de l’Armée de Terre est authentique mais attention à son interprétation

4 mai 2022 - Mis à jour le 4 mai 2022
Capture des tweets à l'origine des affirmations trompeuses
Fact-checking

Le laboratoire BioNTech a-t-il admis ne pas être en mesure de prouver l’efficacité de ses vaccins ?

29 avril 2022 - Mis à jour le 29 avril 2022
Capture d'écran du space Twitter
Fact-checking

Non, les vaccins ARNm ne créent pas d’anévrismes

27 avril 2022 - Mis à jour le 27 avril 2022
Article suivant
Fake News sur les avortements spontanés liés aux vaccins

Non, les vaccins n'augmentent pas le risque d'avortement spontané

Newsletter

Cette Newsletter n’est pas destinée à de la communication commerciale. Vous ne recevrez que les derniers articles publiés sur factandfurious.com

Boutique Fact & Furious

Mug Fact & Furious
Mug Fact & Furious

Soutenir Fact & Furious

Fact & Furious est un service de presse en ligne indépendant qui vous propose du contenu gratuit. Pour maintenir ce modèle, votre soutien est indispensable.

Sur Donorbox, vous pouvez faire un don donnant droit à une réduction d'impôt de 66 % du montant du don.

Boutique

Découvrez tous les articles sur notre boutique officielle.

Fact and Furious

A propos

  • Contact
  • Contenu erroné
  • La rédaction
  • Le pseudonymat
  • Mentions légales
  • Qui sommes-nous ?
  • Sensibilisation à la désinformation
  • Soutenir Fact & Furious

Fact-Checking

  • Charte Fact & Furious
  • Contenu erroné
  • Demandez, on vérifie
  • Objectif Désinfox

Partenariat

Bientôt…

  • Contenu illicite
  • Politique de confidentialité
  • Politique de cookies (UE)
  • Soutenir Fact & Furious
  • Plan de site
  • Conditions Générales d’Utilisation
  • Flux RSS
  • Newsletter

© 2022 - factandfurious.com - Tous droits réservés

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Objectif Désinfox
  • Fact-checking
  • Enquêtes
  • Brèves
  • Articles d’opinion
  • Vidéos
    • Portraits de Complotistes
  • Interviews
  • Hors-série
  • Tribunes
  • Stories
  • Soutenir Fact & Furious
  • Newsletter

© 2022 - factandfurious.com - Tous droits réservés

Gérer le consentement aux cookies
Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
Fonctionnel Toujours activé
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Gérer les options Gérer les services Gérer les fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Préférences
{title} {title} {title}

Soutenir Fact & Furious

Fact & Furious est un service de presse en ligne indépendant qui vous propose du contenu gratuit. Pour maintenir ce modèle, votre soutien est indispensable.
Sur DonorBox, vous pouvez faire un don donnant droit à une réduction d'impôt de 66 % du montant du don.