MENU
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats
MENU
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Fact & Furious
Soutenir F&F
Aucun résultat
Voir tous les résultats

Accueil » Fact-checking » L’ordre dans lequel on mange les aliments impacte-t-il notre niveau de glucose ?

L’ordre dans lequel on mange les aliments impacte-t-il notre niveau de glucose ?

Antoine DAOUSTparAntoine DAOUST
21 mai 2022 à 09:23 - Mis à jour le 21 mai 2022 à 09:25
dans Fact-checking
Capture de la déclaration d'Jessie Inchauspé sur Europe 1

Capture de la déclaration d'Jessie Inchauspé sur Europe 1

PartagerTwitter

Vous avez été nombreux à réagir aux propos de Jessie Inchauspé sur Europe 1 le 10 mai 2022. Selon elle, “Un repas peut avoir un impact complètement différent sur le glucose en fonction de l’ordre dans lequel on mange les aliments” .

---------- Publicité ----------

---------------

"Un repas peut avoir un impact complètement différent sur le glucose en fonction de l'ordre dans lequel on mange les aliments", @glucosegoddesss dans #BienfaitPourVous sur #Europe1 pic.twitter.com/WY3ZmOWLBm

— Europe 1 🎧🌍📻 (@Europe1) May 10, 2022

Malgré la présence d’études scientifiques à ce sujet, les avis des spécialistes sur la question divergent et la réponse ne semble pas aussi tranchée.

Que disent les études ?

Nous avons contacté Jessie Inchauspé pour lui demander dans un premier temps les études auxquelles elle faisait allusion dans son interview sur Europe 1. Dans sa réponse, la titulaire d’un master en sciences (biochimie) nous cite cinq études : ICI, ICI, ICI, ICI et ICI. Elle nous invite également à nous rendre sur cette page de son site qui recense d’autres études.

De toute évidence, les études citées concluent que l’ordre dans lequel nous consommons les aliments lors d’un repas impacte le niveau de glucose (sucre) dans le sang. Selon les auteurs, les lipides et les protéines ingérés avant les glucides, améliorent considérablement la tolérance au glucose, principalement en retardant la vidange gastrique et en augmentant la sécrétion d’insuline. En d’autres termes, l’amélioration de la glycémie peut être obtenue en optimisant le moment de l’ingestion de glucides au cours d’un repas.

Les limites des études

Parmi les études citées, certaines reviennent plus que d’autres notamment sur les sites de nutrition (ICI ICI ou ICI) qui ventent les mérites de cette méthode d’alimentation : celles du Pr Alpana P. Shukla. Or, les études de la professeure du Weill Cornell Medical College de New York portent essentiellement sur des sujets atteints de diabète de type 2 (sous metformine – antihyperglycémiant), d’obésité ou de prédiabète.

---------- Publicité ----------

---------------

Nous avons donc contacté la Pr Alpana P. Shukla pour lui demander si les résultats de ses études pouvaient également s’appliquer à une population saine en général. Elle nous répond : “Nous avons mené une autre étude chez des personnes en surpoids/obèses et à risque élevé de développer un diabète (c’est-à-dire un prédiabète). Nous avons constaté que la séquence commande alimentaire/repas avait également un effet très significatif sur les niveaux de glucose dans cette population. Nous n’avons pas étudié les personnes en parfaite santé, il est probable qu’il y aura un effet, quoique moins significatif” .

Nous avons soumis la réponse de la professeure à Jessie Inchauspé qui nous déclare : “Comme on connaît le mécanisme sous-jacent, on sait que ceci va réduire le pic de glucose de tout le monde, diabétique ou non. Comme chez les diabétiques/prédiabétiques les pics sont plus gros, l’effet sera en effet plus marqué” .

Nous notons par ailleurs que lors de certaines études, les prises de lipides/protéines/glucides sont espacées chacune de 15 minutes en moyenne, ce qui ne correspond pas vraiment aux habitudes alimentaires d’une population occidentale. Pour en savoir plus, nous avons contacté Laurent Buhler, diététicien-nutritionniste et titulaire d’un DU “Lecture des Essais Cliniques” .Le diététicien émet quant à lui de nombreuses réserves sur ces études. Selon lui :

  • L’échantillon est restreint
  • Le contexte est “artificiel” dans le sens où il y a un délai complet de 10 minutes entre les deux prises alimentaires, ce qui ne correspond pas nécessairement à la façon dont les gens prennent leur repas dans la vraie vie (bien que les auteurs considèrent leur protocole comme applicable au quotidien – ce qui reste à valider).
  • Contexte “artificiel” aussi car, c’est assez rare qu’on choisisse de manger les féculents en entrée puis d’attendre 10 minutes pour la suite du repas ; à la limite, ça peut s’appliquer au restaurant où on grignote du pain en attendant son plat. (un contre-exemple pourrait être la culture italienne dans laquelle on commence parfois le repas par un plat de pâtes – la prévalence du diabète et de l’obésité est-elle supérieure en Italie ?)
  • Les auteurs indiquent avoir observé une grande variabilité des réponses insuliniques (“However, the insulin response, albeit lower, was not significantly different between these meal conditions, likely due to limitations of sample size and greater heterogeneity in insulin secretory patterns in individuals with prediabetes.”) – Étant donné la variabilité attendue des réponses glycémiques et insuliniques, le choix de la durée sur laquelle est mesurée l’AUC a également son importance. On observe une différence jusqu’à 180 minutes, serait-ce encore le cas à 240 minutes ?
  • Comme dans l’autre étude, on ne dispose pas de critères cliniques car cela nécessiterait une étude beaucoup plus longue (au moins 3 mois pour observer une variation fiable de l’HbA1C par exemple et plus encore pour des critères type rétinopathie, neuropathie, micro-angiopathie)
  • Ces éléments présentent-ils un intérêt en population générale ? Pour quel bénéfice ? Étant donné qu’on ne le sait pas est-il légitime de l’affirmer sur une radio de grande écoute ?

Pour Laurent Buhler, conseiller ce qu’à peu près tout le monde fait déjà (entrée, plat, dessert) n’a rien de vraiment “révolutionnaire” . “Ce n’est pas la différence de réponse glucidique, qui est attendue relativement au protocole des études, qui est problématique, c’est le fait d’annoncer que cette différence de réponse aura un effet significatif sur la santé à long terme” .

Pour autant, dans son mail, Jessie Inchauspé maintient ses propos en nous déclarant : “En évitant les pics et les creux de glucose, on réduit les fringales, la faim, les niveaux d’insuline, et ceci amène chez la plupart des gens une perte de poids. Un repas mangé dans le bon ordre réduira le pic, ce qui réduira le creux, ce qui réduira la faim avant le prochain repas (https://www.nature.com/articles/s42255-021-00383-x)” .

Fact-Check

Affirmation : L’ordre dans lequel on mange les aliments impacte notre niveau de glucose.

Verdict : Partiellement vrai. Les études qui prouvent que l’ordre dans lequel on mange les aliments impactent notre niveau de glucose concernent une population précise et ont été réalisées sur des effectifs restreints dans des conditions bien particulières. Les effets sur une population saine ne sont pas aussi marqués que pour une population atteinte de diabète par exemple. Par ailleurs, le sujet ne semble pas faire l’unanimité chez certains spécialistes.


[Appel aux dons] Si vous êtes suffisamment nombreux à donner 1€/mois, l'activité de Fact & Furious pourra être maintenue et son indépendance garantie. Ensemble, luttons contre la désinformation. Pour maintenir ce modèle, votre soutien est indispensable.

Sur Donorbox, vous pouvez faire un don donnant droit à une réduction d'impôt de 66 % du montant du don.

Tags: nutritionSanté

Autres Articles

Capture de la déclaration du député Nicolas Dupont-Aignan sur les morts subites chez les athlètes
Fact-checking

Non, le nombre de morts subites chez les athlètes depuis 2021 n’a pas augmenté de 1700%

12 août 2022 - Mis à jour le 12 août 2022
Captures des affirmations sur le réchauffement climatique
Fact-checking

Non, la NASA n’a pas affirmé que le réchauffement climatique était une fraude

7 août 2022 - Mis à jour le 7 août 2022
Capture des affirmations sur la petite australienne de 5 ans
Fact-checking

Non, cette petite australienne de 5 ans n’est pas décédée à cause du vaccin COVID

2 août 2022 - Mis à jour le 2 août 2022
Capture des affirmations sur le lien entre vaccins à ARNm et cancer
Fact-checking

Rien ne prouve que les vaccins à ARNm donnent le cancer

25 juillet 2022 - Mis à jour le 25 juillet 2022
Capture de l'interview d'Hélène Banoun sur le site Info du Jour
Fact-checking

Non, la FDA n’a pas affirmé que la vaccination était dangereuse et toxique pour les enfants

21 juillet 2022 - Mis à jour le 31 juillet 2022
Capture du tweet d'Erik Loridan sur la déclaration d'Anthony Fauci
Fact-checking

Vaccination COVID : cette vidéo d’Anthony Fauci date de mars 2020

18 juillet 2022 - Mis à jour le 18 juillet 2022
Article suivant
Droit de réponse de Christine Cotton

Droit de réponse de Christine Cotton

Newsletter

Cette Newsletter n’est pas destinée à de la communication commerciale. Vous ne recevrez que les derniers articles publiés sur factandfurious.com

Boutique Fact & Furious

Mug Fact & Furious
Mug Fact & Furious

Publicité

Boutique

Découvrez tous les articles sur notre boutique officielle.

Fact and Furious

A propos

  • Contact
  • Contenu erroné
  • FactoMètre
  • La rédaction
  • Le pseudonymat
  • Mentions légales
  • Qui sommes-nous ?
  • Sensibilisation à la désinformation
  • Soutenir Fact & Furious

Fact-Checking

  • Charte Fact & Furious
  • Contenu erroné
  • Demandez, on vérifie
  • FactoMètre
  • Objectif Désinfox

Partenariat

Associez l’image de votre entreprise à celle de Fact & Furious dans sa lutte contre la désinformation.

En savoir plus.

  • Contenu illicite
  • Politique de confidentialité
  • Politique de cookies (UE)
  • Soutenir Fact & Furious
  • Plan de site
  • Conditions Générales d’Utilisation
  • Flux RSS
  • Newsletter

© 2022 - factandfurious.com - Tous droits réservés

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Objectif Désinfox
  • Fact-checking
  • Enquêtes
  • Brèves
  • Articles d’opinion
  • Vidéos
    • Portraits de Complotistes
  • Interviews
  • Hors-série
  • Tribunes libres
  • Stories
  • Soutenir Fact & Furious
  • Newsletter

© 2022 - factandfurious.com - Tous droits réservés

Gérer le consentement aux cookies
Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
Fonctionnel Toujours activé
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Gérer les options Gérer les services Gérer les fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Préférences
{title} {title} {title}