La Reine d’Angleterre sous Ivermectine ? Quand une chaîne australienne se trompe d’illustration

La rumeur selon laquelle la Reine d’Angleterre, positive au COVID-19, serait traitée à l’Ivermectine est née d’une erreur d’illustration dans un reportage sur une chaîne australienne. Dans l’émission “Current Affair”, diffusée sur la chaîne australienne Nine Network, les présentateurs ont abordéle fait que la Reine d’Angleterre était positive au COVID. Dans le reportage, une image d’illustration montre une boîte de Stromecol. La rumeur a rapidement été relayée sur les réseaux sociaux, notamment en France ICI, ICI et ICI.

Un internaute nous a posé la question suivante sur notre formulaire : “Est-il vrai que la reine d’Angleterre est soignée par de l’ivermectine contre le covid19 alors que soit disant l’ivermectine ne fonctionne pas contre lui selon les médias ?” .

Clarification sur la Reine d’Angleterre et l’Ivermectine

Dans un récent communiqué, la chaîne australienne clarifie le malentendu à l’origine des rumeurs. Elle explique notamment avoir voulu mettre “en évidence un médicament de perfusion approuvé appelé Sotrovimab et le monteur a accidentellement coupé avec le Stromectol – un produit qui contient de l’ivermectine” .

Par ailleurs, le Dr Mukesh Hawikerwal interrogé dans l’émission n’a jamais mentionné l’Ivermectine comme traitement pour la Reine dans son interview. Il déclare également au Guardian : “L’ivermectine n’est même jamais entrée dans la conversation, j’ai dit qu’il y avait des médicaments disponibles pour les personnes vulnérables… Je ne les ai même pas nommés, mais c’était évidemment le sotrovimab. Ce ne serait certainement pas de l’ivermectine. Je ne le recommanderais pas” .

Nous avons pu nous procurer le passage concerné dans une version plus longue que celle présentée sur les réseaux sociaux. (Après la rectification de l’illustration).

Fact-Checking

Affirmation : La Reine d’Angleterre est traitée à l’Ivermectine pour la Covid-19

Verdict : Faux. Cette rumeur provient d’une erreur de montage d’une chaîne australienne qui a corrigé publiquement son erreur.

[NDLR : le premier fact-check à ce sujet provient de Reuters]