Richard Boutry sur le point de lancer un Fox News francophone

Richard Boutry a décidément de la suite dans les idées. Après être passé par la case France Soir on le retrouve voguant déjà vers de nouvelles aventures.

Et le moins que l’on puisse dire c’est que ce monsieur ne manque pas d’ambition.
Nous avons évoqué récemment le fait qu’il quittait France Soir dans cet article mais on en sait désormais un peu plus sur les motivations de Richard « comme disait ma grand-mère » Boutry.


- Publicité -

Boutry et ses nouveaux amis

Richard était l’invité de Jean-Jacques Crèvecoeur le 22 avril dernier dans son émission « l’info en Question ». Jean-Jacques était bien sûr entouré de ses fidèles et loyaux Christian Tal Schaller et Chloé Frammery. Que du beau monde !

Richard Boutry commence son intervention par un éloge à la Suisse, où il se trouvait au moment de l’entretien. Nous reparlerons plus tard de la Suisse dans cet article et nous verrons que la déclaration d’amour de Richard est toute sauf anodine.

C’est une sorte de bain de jouvence ici… les gens sont sans masques, les terrasses sont ouvertes, il y a une ambiance de folie, les jeunes sont ensembles et vraiment on a l’impression de revivre, comme si le virus n’était pas là.

Richard commence à aborder plus sérieusement les choses après cette petite sortie populiste et anti-masques et nous explique, en quatre points, les raisons de son départ de France Soir.

Une différence de vue éditoriale

Richard ne se sentait clairement plus à sa place au sein du journal, qu’il trouvait de plus en plus éloigné de sa propre vision éditoriale. L’organisation de France Soir ne lui convenait plus. Trop de décisionnaires, trop de voix à écouter et d’avis à prendre en compte.

On sent bien que Richard ne se sentait pas maître du bateau et qu’il a préféré s’en éloigner plutôt que de devoir « se ranger » derrière une vision plus globale, celle de ses partenaires.

La vision éditoriale n’était plus la mienne en fait et, j’étais dépourvu de cette vision là et c’était pour moi très très compliqué de pouvoir continuer.

Richard Boutry semble bien apprécier être mis en avant, a priori cela n’était plus possible au sein de FS. Il a beau être devenu, par la force des choses et en quelques mois seulement le visage de FS il semblerait que ce ne soit pas assez pour lui.

Fait amusant, il mentionne la création, en interne, d’une sorte de comité d’éthique qui semblait l’empêcher de s’exprimer librement, voire d’aborder les sujets qui l’intéressait. Comité d’éthique et France Soir, ce sont des mots qui ne vont pas très bien ensemble, néanmoins nous serions curieux de pouvoir lire la charte de ce comité d’éthique s’il en existe une version écrite.


- Publicité -

Xavier Azalbert, une personnalité complexe

Problèmes de visibilité sur le long terme et de lisibilité de son partenaire principal à savoir Xavier Azalbert le directeur de France Soir.

Une personnalité complexe que Richard Boutry semble n’avoir pas pu bien cerner, ni totalement comprendre. Sans rejeter leur travail en commun il semblerait que les deux larrons n’aient pas su s’apprivoiser l’un l’autre, conduisant Richard à quitter son poste. Il souligne d’ailleurs qu’il a « dégainé le premier mais que Xavier aurait très bien pu le faire également ».

Il minimise les rapports d’ego mais insiste, sans en dire plus, sur les problèmes de fond auxquels les deux étaient confrontés.

La question des invités

Richard commence à se lâcher un peu plus sur ce sujet. Lui et Chloé Frammery ont enregistré ensemble il y a un mois et demi une interview pour France Soir qui n’est jamais sortie. Richard, pourtant directeur du développement et présentateur de la chaîne, semble n’avoir jamais eu son mot à dire quant au choix des dates de diffusion. Certaines émissions ont même été enregistrées mais n’ont jamais été diffusées.

Il y a eu aussi quelques scoops qui ont eu la primeur de FS mais qui ne sont jamais sortis. Un gros dossier a priori, très à charge sur Sarkozy et lié aux financements libyens. La personne invitée s’est suicidée trois semaines après l’enregistrement de l’interview. Pour Richard cela ne fait aucun doute, « on » l’a suicidé.

Xavier Azalbert n’a jamais voulu sortir cette interview et n’a donné aucune explication sur ce choix. Or il semblait être totalement au courant du sujet traité, validant et finançant la venue de l’invité dans les studios de France Soir.

Le problème avec ce genre d’affirmation (Richard parlant d’un scoop), c’est que l’on n’aura jamais le fin mot de l’histoire. Cette histoire est-elle vraie ? Qui est ce mystérieux invité auquel Richard fait allusion ? S’est-il suicidé ou pas, le problème, toujours le même, est que l’on ne dispose QUE de la version de Boutry.
Pour ma part, et même si le sujet est grave, cela fait peu d’informations à décortiquer. Chez Fact&Furious nous n’avons pas tendance à croire les gens sur leur simple parole. Il est donc plus prudent de ne pas s’en remettre à celle de Richard Boutry.

Richard charge visiblement Xavier Azalbert et le désigne très clairement comme étant responsable de la non diffusion de cette interview.

Un manque de confiance envers l’équipe

Richard est une personne qui marche à la passion, à l’affectif. Il a besoin de travailler dans une ambiance sereine et qualitative où émulation ne rime pas fatalement avec rivalité. Ce qu’on ne peut pas lui reprocher.

Prenant tout d’abord des pincettes il finit par dire qu’il a claqué la porte de France Soir comme il a claqué celle de France Télévision au moment où il sentait qu’il y avait quelque chose dans l’air qui le gênait. Sans mettre plus de mots dessus néanmoins.

Il revient sur l’interview de Jean-Marie Bigard qu’il juge être « vraiment vraiment bonne ». Ayant regardé cette émission je trouve plutôt amusant de voir Boutry la qualifier de vraiment bonne. Bigard faisait du Bigard, c’est à dire hurler tout et n’importe quoi sur un ton ouvertement complotiste. Richard Boutry ne savait plus où se mettre, totalement écrasé par son invité qui était en roue libre. Intéressante définition d’un bonne émission. Richard semble surtout aimer faire de l’audience. Cela a été le cas avec cette vidéo. Mais le plaisir fut de courte durée.

En effet c’est la mise en ligne de cette interview sur Youtube qui a valu à France Soir de voir sa chaîne supprimée de la plate forme. Une suppression qui a créé un véritable choc au sein de l’équipe. Un choc également financier car la chaîne rapportait déjà de l’argent à France Soir. Une perte sèche dont France Soir semble ne pas s’être encore remis.


- Publicité -

Un nouveau projet de grande envergure pour Richard Boutry

Richard décide de lever un coin du voile sur ce nouveau projet pour son « ami » Jean-jacques Crèvecoeur. Alors qu’en est-il ?

Si Richard était en Suisse à l’heure de cette interview ce n’était pas juste pour profiter du paysage. Il sortait d’un rendez-vous avec un entrepreneur suisse, dont il taira le nom et avec qui il va monter un nouveau média. Un vrai businessman qui gère une société de communication et dont le chiffre d’affaires tournerait autour des 40 millions d’euros.

Une personne que Richard « sent bien » et avec laquelle il se sent en accord sur de nombreux points.

Fédérer l’offre contestataire et conspirationniste

Richard le dit lui-même, c’est exactement le genre de projet qu’il avait présenté à France Soir, fédérer pour pallier à l’éparpillement des propos.

Et moi l’idée que j’avais présentée du reste à France Soir et à Xavier Azalbert, dès le départ, c’était de pouvoir fédérer un peu l’ensemble. Et c’est ce que veut cette personne là (nda : l’entrepreneur suisse). Elle veut ça à long terme et elle a l’argent pour ! Et elle veut créer une sorte de Fox News… autour de la francophonie.

Un média qui serait « très impactant », en diffusion continue, laissant place aux personnalités de chacun tout en conservant une certaine ligne éditoriale. Mais avant de laisser la place à tous ces « talents » ce serait Richard Boutry qui tiendra le rôle de présentateur phare lors du lancement de ce nouveau média. Chaîne en ligne ou télévisuelle ? Tout cela reste encore très flou.

Le projet semble cependant définitivement lancé. Boutry va enregistrer 21 émissions pour ce média qui n’a pas encore de nom dès le mois de juin. En studio, sur le terrain, entre la France et la Suisse, le projet semble disposer de moyens conséquents.

Richard profite de son passage dans « l’info en Question » pour inviter par avance Tal Schaller. La liste des futurs invités risque d’être assez détonante à défaut d’être surprenante. Allez, lançons les paris : Silvano Trotta, les déQodeurs, Casanovas, Perrone et Fouché par exemple ? Cela semblerait coller avec l’idéologie que Richard veut mettre en avant avec ce nouveau projet.

Les yeux qui brillent

Suite aux révélations de Richard on voit briller de bonheur les yeux de nos trois larrons. Tal Schaller lance un laconique « superbe » et Chloé Frammery tape des mains. En tant que suisse cette nouvelle ne peut que la réjouir. Une nouvelle chaîne de désinformation ayant des moyens qui se monte tout près de chez elle, quelle aubaine !

Il faut vraiment défendre aujourd’hui le peuple contre cet ultra libéralisme, défendre les pauvres aujourd’hui, je veux dire, les sans dents contre ces riches qui s’en foutent de plus en plus dans les poches et qui se nourrissent sur la bête qu’ils créent.

Détail amusant, richard parle souvent lorsqu’il évoque ce nouveau média, cette « chaîne » le manque d’offre en la matière. Il répète d’ailleurs souvent « l’offre qu’on va vous présenter », « l’offre qu’on va vous proposer ». Une offre donc ? Ce serait assez amusant (et très probable) que le service qu’ils vont proposer soit une « offre » payante. Car si le marché complotiste a bien compris une chose, c’est qu’il peut générer de l’argent. Beaucoup d’argent. Il suffit de repenser au hold-up qu’ont fait les producteurs du documentaire du même nom pour réaliser que le « bas peuple » que Richard tente de séduire saura mettre la main au porte-monnaie pour entendre les histoires qui sauront le réconforter.

Du coup la phrase « ces riches qui s’en foutent de plus en plus dans les poches et qui se nourrissent sur la bête qu’ils créent » peut être interprétée d’une manière bien différente au gré des points de vue.


- Publicité -

Petit dîner entre amis

Autant moi je ne me retrouvais pas dans France Soir et dans la politique et c’est pour ça que je suis parti, mais autant avec vous trois je partage ce que vous dîtes.

Difficile de faire plus clair. Richard Boutry partage les dires (et par analogie les convictions) de ses trois interlocuteurs.

Un petit rappel s’impose.


Jean-Jacques Crèvecoeur est « spécialiste » en développement personnel. Avant la crise de la Covid son petit business lui rapportait jusqu’à 400.000 dollars canadiens par mois. Il est de tous les complots. Anti-masques, anti-vaccins, il accuse Bill Gates de tous les maux et les gouvernements mondiaux sont, selon lui, tous responsables de la crise actuelle et la dirigent même à dessein.

Chloé Frammery partage en gros les mêmes théories que Jean-Jacques Crèvecoeur et, même si elle se défend d’être complotiste, relaie abondamment les théories liées à la mouvance Qanon.

Christian Tal Schaller (aka Docteur Pipi) est un médecin suisse reconverti dans les médecines parallèles. Prônant les bienfaits de l’urinothérapie, niant l’existence même du virus du Sida, il est une espèce de mentor dans la sphère médicomplotiste. Proche de Thierry Casasnovas, il partage sans complexes de nombreuses fake news chaque semaine sur son blog. Juste après l’intervention de Richard Boutry, Tal Schaller s’est livré à une petite revue de presse.
Il commence l’exercice en reprenant un énorme hoax qui serait, soit disant, une citation de Jacques Attali datant de 1981.

La sélection des idiots se fera toute seule, ils iront d’eux-mêmes à l’abattoir.

Citation faussement attribuée à Jacques Attali


Cette fausse citation s’est répandue sur les réseaux sociaux ces dernières semaines.

Attali y évoquerait également une pandémie mise en place par les gouvernements mondiaux, etc. Petit problème, les 9/10 du texte attribués aux dires de Jacques Attali ne sont que pure création. Une affaire maintes et maintes fois debunkée mais Christian Tal Schaller ne semble pas s’en émouvoir. Il privilégie ce qui va dans le sens de sa narration, finissant son intervention par un « c’est pas extraordinaire ? » moqueur.

Effectivement, il est extraordinaire que l’on puisse sortir aussi impunément autant de sottises à la minute.

Conclusion

On est en droit de s’inquiéter de l’émergence d’un tel média. Richard Boutry montre clairement dans quel camp il se positionne et quels sont ses projets.

Une information contestataire et anti-système pourrait évidemment être la bienvenue. Mais uniquement si elle est abondamment sourcée et factuelle. Quand on voit le faible niveau de preuve que Boutry expose on est en droit de se demander si tout ceci ne va pas générer encore plus de dérives informatives.

En fait on ne se demande pas, on sait que cela va en générer. Des milliers de convaincus vont abonder dans le sens des paroles de Boutry, partager et faire vivre ce média.

Il recherche le scoop, le nombre de vues et les clics générateurs de monnaie. Si cette chaîne se développe et que ses présentateurs phares sont tous les lanceurs d’alerte auto-proclamés de la sphère conspirationniste qui pourrissent le net depuis des années nous allons avoir beaucoup de travail.

Et comme disait ma grand-mère : « on n’a pas le cul sorti des ronces avec des types pareils ».



Tiko Skep
Co-fondateur de Fact & Furious

Retrouvez nous sur les Réseaux Sociaux

390FansJ'aime
45FollowersSuivre
2,708FollowersSuivre
1,070AbonnésS'abonner

Articles connexes

15 Commentaires

  1. j’avoue ne pas comprendre. Je suis abonné à Q scoop depuis quelques mois. J’aime beaucoup les choix des sujets. Mais avec le sujet Boutry je ne comprends plus. Je pensais que Q scoop ou Fact @ Furious combattait la même chose. Les mêmes aberrations depuis cette histoire de Covidiotie. Là j’ai l’impression qu’il y a des jalousies qui se pointent. En écoutant Boutry il me semble bien cohérent et combattre cet Etat profond qui nous mine. En lisant Q scoop je pensais qu’il y avait une connotation de Q. … en vous lisant je constate la chasse aux complotistes. ?
    Je vais me désabonner de Q scoop si on ne m’apporte pas des arguments. dommage . J’aimais bien..

    • Je suis de votre avis et je n’aime pas ce ton de Qactus qui parle des rares personnes qui cherchent la vérité dans tout ce fatras de mensonges étatique.
      Comment peut-on retourner cette phrase que je cite ici ; « Du coup la phrase « ces riches qui s’en foutent de plus en plus dans les poches et qui se nourrissent sur la bête qu’ils créent » peut être interprétée d’une manière bien différente au gré des points de vue. » ainsi que leur conclusion ?
      Je pense en effet que ces 2 médias ‘Qactus que je diffusais à gogo et qui n’en est pas à son 1er article suspect ainsi que celui-ci ‘Factandfurious » devront m’expliquer le fond de leur VRAIE pensée avant que je regarde à nouveau leurs articles !
      Merci Pascal !

    • Fact@Furious a pour postulat de dénoncer la désinformation, les manipulations ou les fausses informations et vous étonnez que Richard Boutry soit cité ? C’est un vulgaire commentateur qui n’a cessé de donner son opinion sans argumentation. Aucune éthique, journalistique aucune investigation, et lorsqu’on voit avec qui il s’allie, de dangereux incultes comme Crevecoeur, casasnovas Krusi et cie qui sont très « banquables » cie… on ne peut que dénoncer ces alliances qui sont davantage à but lucratif qu’il s’agisse de notoriété ou d’argent.

  2. Le problème avec les complotistes, c’est qu’on les prends pour des affabulateurs des illuminés, etc. Et bizarrement, 3 mois, 6 mois, 1 année, éventuellement un peu plus on découvre qu’ils ont dit la vérité et c’est alors qu’on peut se rendre compte en fait qu’ils AVAIENT RAISONS !!! Alors tous les beaux discours des gouvernements aux ordres des mondialistes relayés sans interruptions par les merdias dont votre journaliste fait partie tombent à l’eau !!! Je ne suis pas complotiste mais force est de constater qu’avec les mensonges incessants de cette fange de la population les gens normaux se posent des questions et comme pour moi font leurs propres recherches et du coup je me suis senti éveillé. Donc vous l’aurez compris je ne vais pas enregistrer mon nom et email car je ne compte plus jamais revenir sur cette chaîne !!! Je vous ferez de la pub soyez en garanti.

    • En quoi avaient-ils raison ? Fact@Furious ne fait pas partie des médias subventionnés, ils sont indépendants, votre pseudo-argument tombe à l’eau et n’est donc que ce vous dénoncez : un mensonge.
      Ils n’ont pas besoin « d’éveillés » comme vous croyez l’être.
      Si vous n’êtes pas capable de vérifier une information, d’accepter que la manipulation n’est pas l’apanage d’une seule élite, et que vos idoles ont d’autres desseins que de servir le peuple, alors que vous souhaitez si ce n’est de continuer de vous repaître sur vos sites, chaînes et cie qui vous siéent tant. Bonne becquée et bon gavage.

  3. Des fake news… Il y en a…
    – dans les médias mainstreams… pas un mot dans vos publications ,
    – dans les propos jamais sourcé de scientifiques et médecins pourris de conflit d’intérêts… pas un mot dans vos publications ,
    Vous vous attaquez toujours aux mêmes personnes, des « investigateurs », et négligez donc volontairement les vrais menteurs.
    Donc en fait, vous êtes partial, partisan… Donc probablement vous-même corrompus jusqu’à l’os.
    On retiendra que vous avez participé à l’intox… des collabos à la propagandes.
    A cause de cette propagande… des gens meurent.
    Vous avez du « sang » sur les mains.

    • Je partage aussi cet angle d’analyse car qui est le plus corrompu ? nous avec quelques erreurs par-ci par-là ou l’état profond ? Alors si vous (Qactus et celui-ci) les trouvez si bien les mondialistes, restez ensemble et nous verrons au moment des procès qui avait raison….. Pas de souci pour ma part !

    • Des fakes news il y en a effectivement à tous les niveaux, mais entre nous qui y a t-il de plus abjecte que des pseudos lanceurs d’alerte au soi disant service du peuple qui utilisent ce qu’ils dénoncent : la manipulation d’informations, l’absence d’argumentation, de débats contradictoires, la censure et qui au passage encouragent des conduites dangereuses voire criminelles ?
      Refusez ce triste constat c’est manquer d’objectivité.
      De plus la propagande que vous idolâtrez a bien d’autres intérêts que ceux prônés, la notoriété et l’argent et la politique sont le nerf de cette déferlante, qu’ils entretiennent par la peur.
      Sans cette pandémie, qui les a bien servi, Merci qui ? Bah au petit virus et à ces cousins aussi sans lesquels leurs misérabilisme et anonymat seraient leur pain quotidien.
      Des gens sont morts effectivement pour avoir bafoué les règles sanitaires, pour avoir cru que ces incultes de Crevecoeur et casasnovas allaient les guérir de leurs cancers encouragés à arrêter leur traitements pour y substituer, extracteurs à jus de légumes et fruits crus, stages, magazines, bains glacés…forts onéreux par ailleurs.
      Les « collaborateurs » ne sont ni plus ni moins que ceux qui accréditent par cupidité, stupidité, ignorance ou intérêts politisés leurs thèses chimériques.

      « L’ignorance provoque un tel état de confusion qu’on s’accroche à n’importe quelle explication afin de se sentir un peu moins embarrassé. C’est pourquoi moins on a de connaissances, plus on a de certitudes. Il faut avoir beaucoup de connaissances et se sentir assez bien dans son âme pour oser envisager plusieurs hypothèses. »
      Boris Cyrulnik

  4. Vous exprimez dans votre article sur RB toute votre haine de manière bien misérable. Votre jalousie est si révélatrice ! Pas vraiment envie de vous lire ni de vous suivre.
    Vous êtes sur la même conduite éditoriale que ces journalistes mainstream. L’ arrogance de cette toute puissance pour une pseudo élite ou caste comme vous préférer. Savez-vous que sans la majorité du peuple de la classe moyenne si on peut encore le dire vous n’êtes Rien! La roue tourne a un moment donné. Restez humbles !
    Bien à vous

    • Où voyez-vous de la haine ?.
      Richard Boutry démontre chaque jour dans sa minute (ou ses anciens défis) qu’il est incapable d’investiguer, que son « argumentaire » est exempt de preuves, il s’agit tout au mieux de distiller ses opinions pour brosser et racoler un maximum d’adeptes.
      Cet homme n’a aucune éthique journalistique, il s’auto-réduit à un piètre rôle de commentateur,
      Contrairement aux médias que vous dénoncez, Fact and Furious ne perçoit aucune subvention, et n’exploite pas les souffrances et les finances du peuple comme les mécréants auxquels s’est allié votre Ricardo chéri.
      Quant à l’humilité, votre idole et tous ces alliés l’ont depuis longtemps remisée et c’est une épidémie de syndrome d’Hubris qui les anime désormais.
      Ah… la fièvre de la notoriété, cette cupidité et ses ouvertures politisées. Vous vous y complaisez, moi ces tartuffes me donnent la nausée.
      plutôt qu’être « furieuse », soyez davantage curieuse…

  5. Je suis tellement déçu par la façon pourrie dont vous attaquez le côté humain des 3 personnes dont vous sembliez au début de l’article, présenter le projet.
    Si c’est votre nouvelle ligne éditoriale, je vais me désabonner mais pas avant de vous avoir révélé sur tous les réseaux.
    Votre article est digne de BFM merdia sauf qu’avec eux on savait depuis longtemps à quoi s’en tenir.

    Avec mon irrespect

    • Un côté humain dites-vous ? C’est une boutade j’imagine.
      Des pseudos bienfaiteurs au soi disant service du peuple qui utilisent ce qu’ils dénoncent : la manipulation d’informations, l’absence d’argumentation, de débats contradictoires, la censure et qui au passage encouragent des conduites dangereuses voire criminelles ?
      Dans quels buts : financier, de notoriété, et politisés.
      Sans cette pandémie, qui les a bien servi, Merci qui ? Bah au petit virus et à ces cousins aussi sans lesquels leurs misérabilisme et anonymat seraient leur pain quotidien.
      Des gens sont morts effectivement pour avoir bafoué les règles sanitaires, pour avoir cru que ces incultes de Crevecoeur et casasnovas allaient les guérir de leurs cancers encouragés à arrêter leur traitements pour y substituer, extracteurs à jus de légumes et fruits crus, stages, magazines, bains glacés…forts onéreux par ailleurs.
      Richard Boutry encense tous ces mécréants avec lesquels il s’acoquine pour servir leurs desseins, comme Alexandra Henrion Caude qui attaque Axel Khan sur son lit de mort (en soins palliatifs) et vous parlez d’humanité…
      l’irrespect est de se montrer crédule et d’acquiescer leurs cupidité, stupidité, ignorance ou intérêts politisés et leurs thèses chimériques.
      Fact@furious que vous comparez à BFM est indépendant et ne perçoit aucune subvention, revoyez donc votre argumentaire, l’ensemble est en effet à terre et parlez d’eux à tous vos réseaux, la publicité gratuite même nauséabonde est parfois une bénédiction fortuite. Retournez sur vos sites adulés où foisonnent et se côtoient inepties et irrationalité et Bonne becquée JP.

  6. «on est en droit de se demander si tout ceci ne va pas générer encore plus de dérives informatives.»
    Oui mais de toute façon ce sera mieux qu’un seul son de cloche. La pensée unique a largement démontré à quel point elle est bourrée de mensonges. Les lanceurs d’alertes n’ont pas raison sur tout bien sûr mais ils ont très souvent raison quand même. Il est vrai que ces derniers temps trouver sa vérité devient difficile mais ce n’est pas impossible. Il suffit de faire appel à sa culture et à son bon sens. Par ailleurs on se réfèrera largement aux lanceurs d’alertes les plus sérieux, comme Trotta qui source largement ses dires ou invite divers spécialistes dont on apprécie très vite le sérieux ou pas (il n’y a pas eu que des bons parmis ses invités). Les déqodeurs avec leurs délires religieux sont plutôt à éviter mais parfois une info réelle peut sortir de là alors à chacun de voir ! Sinon j’aime bien Salim (le libre penseur). C’est certainement le plus sérieux de tous.

    • Objectivement il est bien plus intelligent d’aller investiguer, rechercher et comparer l’information soi même, afin de se forger son opinion, plutôt que d’attendre le son de ces cloches (sens figuré).
      L’Âne trot trot, il est trop rigolo mais aucunement sérieux, ses connaissances sont réduites aux lectures qu’il fait de son écran.
      Sa technique : faire le buzz ave une information qu’il relaye qu’elle soit véridique ou mensongère. Ce lien pourrait vous amuser :
      https://m.youtube.com/watch?v=j6aVpct_iAg&feature=youtu.be
      vous définissez tout à fait ce qu’est l’art de la manipulation, à savoir diffuser des informations réelles et sourcées pour appâter, faire baisser toute garde.
      La confiance instaurée, il sera simple de distiller lentement mais sûrement ses opinions en utilisant des argumentaires tronquées, tout en continuant également la diffusion d’informations authentiques.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici